10月24日，94岁的大师森穆逊（PaulSamuelson）在《纽约时报》为文，重复了他不久前说过的观点。主要提到两方面：一方面是他认为他的孙子那一代会见到中国的实质总国民收入超于美国，成为地球上的经济一哥；另一方面恐怕不出10年美元的国际币值会暴跌，导致灾难。我不认为中国当上地球的经济一哥是好事。客观地看，中国的人口比美国多出那么多，物价调整后的实质总国民收入超过美国指日可待，但人均收入超过美国则遥遥无期矣。在美元可能暴跌这话题上，森前辈似乎忽略了一件重要的事：美元在今天还没有呈现大弱势，主要是因为人民币钩着美元！
我认为人民币加重钩着美元是帮着美国一个大忙。
美国经济学家克鲁格曼认为，美元下跌对美国的经济有利，因为可减少美国的贸易逆差，不知是何方神圣的经济学了。
克氏还提出一些其它美国经济学者的看法：因为中国购买外国的资产，促成美国的楼市泡沫，带来金融危机。欲加之罪，何患无辞？这些年外资涌进中国，比中国投资到美国去的钱，多出很多，北京可没有哭出来。另一方面，如果炎黄子孙能投资一点钱而把美国的经济搞垮，将来的历史学者怎会不哗然大叫，心脏病发呢？
我要再说一次2009年3月3日我回应贝加（GaryBecker）指责中国操控人民币汇率的谬误。人民币从1994至2005这11个年头紧钩美元，不可能有操控汇率的空间。其后人民币转钩一篮子外币，是美国的议员逼出来。不知是谁在操控了？不知世事的大师们，少说几句不是较好吗？
要向克鲁格曼指出的，是1993年6月人民币兑美元的黑市汇率是十一元七角兑一美元，今天没有黑市，白市是六元八角兑一美元。这反映着什么？反映着这些年中国的生产力增长，远超美国。虽然伊拉克之战对美国不利，但人民币兑美元的大强势始于2003年初，在伊战之前。除非是蠢才，没有谁不希望美国的经济继续强劲，但事实是在地球一体化这个严重关头上，美国的经济结构的确出现了不少问题。他们不应该向往昔日的雄风，漠视了落后之邦的人也有头有脑，有手有脚。
回头说人民币的困境，是在目前的形势下，还要钩着美元或不要大幅地提升兑美元的汇率。这不是要向美国行乞，而是因为中国的工业产出外销主要还是用美元结算。说过了，基本上中国的产出不是与先进之邦竞争，而是与其它发展中国家竞争。这后者竞争大致上达到了一个均衡点。如果中国的产出外销以美元结算，人民币兑美元升值会让其它发展中国家把中国杀下马来。千夫指着骂中国，只因为中国是发展中国家的一哥。所谓树大招风也。
要脱离使用美元结算是重要的。方法多多，但只有一种费用最低，麻烦最少。这是撤销还余下的不成气候的外汇管制，把人民币自由开放，从而使中国的厂家可以方便地跟外商以人民币结算。这简单的处理有复杂的一面。解释过多次，撤销汇管给中国带来的利益数之不尽，这里不再说。这里要说的一个重要的复杂点，是撤销汇管后让人民币兑所有外币自由浮动，人家要搞你，或联手来搞你，有得搞。这就是自2003年起我坚持提出人民币要下一个固定的锚的原因。
周小川先生的经验应该教训了大家，以任何外币为锚，或以一篮子外币为锚，皆非上策。中国的央行要选货币以外的实物为锚，然后让人民币兑所有外币自由浮动。我建议的下锚制度说过无数次了，这里只再说其中一点：依我的建议，央行是完全不需要有实物储备的。转用一篮子物品的可在市场成交的物价指数为人民币之锚，对央行的君子们只有一个不利之处，那就是他们用货币政策来调控经济的权力会大减。但货币政策是不应该用作调控经济的。
放开汇管，采用我建议的下锚之法，聪明的发展中国家会知道怎样做才能发挥他们的比较优势。这对中国有利。先进之邦呢？他们会考虑作为人民币之锚的一篮子物品来选择他们的策略。北京不用管这些。富有的老大哥们要怎样做是他们的选择。
我很欣赏森穆逊10月24日说的话：“当一个工资低、可以学习的民族能仿效先进之邦的科技时，他们会仿效。这是为什么保护主义像疱疹毒素，我们一定要预防染上。”这才是经济学。
（责任编辑：洪蕾）